Mable：關(guān)于內(nèi)容代幣化的討論確實(shí)具有復(fù)雜性。從整體來看，我認(rèn)同 Jesse 提出的"內(nèi)容可代幣化"這一基本方向，但需要明確的是，并非所有內(nèi)容都適合進(jìn)行代幣化轉(zhuǎn)化。事實(shí)上，當(dāng)一條內(nèi)容被鑄造成代幣后若缺乏市場交易行為，這本身就表明其不具備市場認(rèn)可的價值。Toly 提出的「digital slop」（數(shù)字垃圾）概念頗具洞察力 - 這提醒我們并非所有上鏈信息都具備交易價值或需要被定價。然而，Jesse 關(guān)于"未來每日可能出現(xiàn)數(shù)百萬個代表不同信息的內(nèi)容代幣"的愿景，我認(rèn)為確實(shí)代表著一種可能的發(fā)展方向。

Edison：我認(rèn)同 Mable 的觀點(diǎn)。Jesse 的核心觀點(diǎn)是每一條內(nèi)容都有其價值。但正如 Toly 所諷刺的，如果這只是一場賭博游戲，那就坦誠面對，而不是披著「賦能內(nèi)容創(chuàng)作者」的外衣進(jìn)行金融炒作。

Liu Feng：我認(rèn)為目前這些內(nèi)容代幣，本質(zhì)上還是垃圾。

WANG Chao：作為一個新近接觸該領(lǐng)域的觀察者，前兩天剛緊急補(bǔ)了一些背景。目前我還沒完全看清他們在炒作什么，但就我目前的理解來看，我并不認(rèn)同 Jesse 的立場。我覺得這些嘗試是用一種高度金融化、結(jié)構(gòu)化的方式去解析和包裝社會行為或內(nèi)容表達(dá)，這種做法嚴(yán)重低估了金融杠桿引入之后對整個生態(tài)的反噬效應(yīng)。從目前的情況來看，我并不認(rèn)為這是一個成熟或有效的解決方案。

Carl：我不站在任何一方。從客觀角度來看，這場爭論的關(guān)鍵觸發(fā)點(diǎn)在于 DelComplex 分析師 Sterling 的觀點(diǎn)，他指出當(dāng)前 Pump.fun 平臺上約 80% 的內(nèi)容代幣最終要么失去流動性，要么價值歸零。這其實(shí)具有重要參考價值，就是 Zora 本質(zhì)上是「老瓶裝新酒，商業(yè)模式本質(zhì)上并未突破既有范式。這句話我非常認(rèn)同。雖然 Jesse 提出的"所有創(chuàng)作內(nèi)容都具有價值"這一命題本身值得肯定，但若具體分析 Zora 與 Pump.fun 兩個平臺的資產(chǎn)屬性，從本質(zhì)特征來看確實(shí)難以區(qū)分。

BlockBeats：Zora、pump.fun、Trends.fun 及 Friend Tech 這些產(chǎn)品「內(nèi)容變幣」的底層邏輯是一樣的嗎？這些不同類型的機(jī)制？（如雙代幣模型、預(yù)測市場、一帖一代幣的聯(lián)合曲線）

Edison：從投資角度來看，這幾類產(chǎn)品本質(zhì)上確實(shí)大同小異，都是將內(nèi)容或社交行為進(jìn)行「交易化」或「金融娛樂化」的嘗試。如果我們回顧 Friend.tech 的發(fā)展歷程，它最初試圖實(shí)現(xiàn)的是社交關(guān)系的「證券化」，這個目標(biāo)本身具有一定嚴(yán)肅性，但即便如此，大多數(shù)項(xiàng)目最終仍難逃曇花一現(xiàn)的命運(yùn)。

Zora 的運(yùn)作機(jī)制是將用戶發(fā)布的內(nèi)容自動代幣化，但問題在于它的開放性不足。雖然披著去中心化的外衣，骨子里卻更像一個 Web2 應(yīng)用簡單嫁接代幣系統(tǒng)。它要求用戶完全遷移到一個新平臺上，就像要人們接受另一個 Instagram，這樣的用戶遷移成本實(shí)在太高了。除了代幣這個外殼，它并沒有構(gòu)建出更深層的價值體系。

相比之下，Trends.Fun 選擇了一條不同的路徑：它從現(xiàn)有社交平臺（目前主要聚焦 Twitter）中篩選優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，通過代幣化機(jī)制激勵用戶去發(fā)現(xiàn)、挖掘和推薦潛在優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。在這個過程中，代幣實(shí)際上承擔(dān)了雙重角色：既是信息過濾器，又是價值捕獲工具。

總體而言，這些平臺都帶有明顯的投機(jī)屬性，本質(zhì)上都是 PVP 博弈結(jié)構(gòu)。但它們各自又有不同的側(cè)重點(diǎn)：Zora 強(qiáng)調(diào)內(nèi)容原生性，F(xiàn)riend.tech 側(cè)重社交關(guān)系重構(gòu)，Pump.fun 追求情緒引爆，而 Trends.Fun 則專注于內(nèi)容發(fā)現(xiàn)與二次包裝。這種差異化嘗試雖然方向各異，但都還在探索內(nèi)容價值變現(xiàn)的新可能。

Mable：你剛才提到 Zora 不夠開放，可以具體解釋一下「不夠開放」是什么意思嗎？

Edison：所謂不夠開放，是從 Web3 的核心精神——「可組合性」來說的。Web3 一直倡導(dǎo)的是每個協(xié)議或應(yīng)用只專注做一件事，彼此間可以靈活組合。然而像 Zora，包括我們之前討論過的 Farcaster，它們都試圖建立一個封閉的應(yīng)用生態(tài)：從注冊賬戶、撰寫內(nèi)容，到最后內(nèi)容代幣化，全部流程都必須在同一個 App 內(nèi)完成。

這套閉環(huán)架構(gòu)更像 Web2 的邏輯——它要求用戶進(jìn)入一個新平臺，從零開始操作，這對于內(nèi)容創(chuàng)作者或用戶來說，是極高的門檻。而代價則是顯而易見的：Zora 平臺上的內(nèi)容量遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與 Twitter 或其他開放社交平臺相比，內(nèi)容質(zhì)量也受到限制，無法承載更廣泛、更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容生態(tài)。如果它開放數(shù)據(jù)接口、支持跨平臺內(nèi)容接入，就有可能像今天的 Facebook、Twitter、TikTok 一樣，形成多生態(tài)聯(lián)動。

Liu Feng：我理解你說的不開放是因?yàn)?Zora 要求內(nèi)容必須由其平臺產(chǎn)生、在其鏈上記錄。但現(xiàn)實(shí)是，現(xiàn)在 99.99% 的內(nèi)容其實(shí)都不在鏈上。

Edison：是的，它不僅要求數(shù)據(jù)上鏈，更要求用戶使用其完整的賬戶系統(tǒng)，在自己的 App 上完成所有操作。這顯然是一種中心化、Web2 式的邏輯。

Liu Feng：但從另一個角度看，Zora 這種做法也確保了內(nèi)容的「原生性」——內(nèi)容是在平臺體系內(nèi)生成的，才真正能夠「承載」這個所謂的內(nèi)容代幣。如果只是將 Web2 的內(nèi)容外鏈貼過來，并不具備原始的所有權(quán)關(guān)系，內(nèi)容和代幣其實(shí)是割裂的。

Edison：但問題在于，內(nèi)容本身是可以被復(fù)制的。從來就沒有哪一條內(nèi)容是真正「被擁有」的。你發(fā)一條內(nèi)容，它隨時可以在別的平臺被鏡像或引用。

Liu Feng：不過如果是像 Mirror 這樣的架構(gòu)，它就確實(shí)會將內(nèi)容上鏈，并賦予原始作者所有權(quán)。而 Mable 所做的 Trends 其實(shí)也有類似處理。

Mable：Trends 的內(nèi)容，比如 Peter Schiff 或 Elon Musk 刪除的推文，我們會在 Meta Pixel 上進(jìn)行存儲。并不是簡單地保存一個外鏈，而是把推文本體存檔下來。Trends 創(chuàng)建的是這些內(nèi)容的鏡像版本，確保即便原始平臺刪除了，鏈上依然可被訪問。

你們剛剛提到「開放性」，我理解 Edison 的意思在于：「內(nèi)容的創(chuàng)作、傳播和代幣化，這三件事其實(shí)可以徹底解耦。」它們不需要在同一個平臺完成。例如，內(nèi)容可以誕生于 Twitter，傳播通過 Twitter 的社交圖譜完成，而代幣化則落地在 Trends 上，由 Trends 對其進(jìn)行歸檔并上鏈。這種解耦式結(jié)構(gòu)，反而更符合 Web3 的「可組合性」邏輯，也能最大化各自生態(tài)在價值捕捉上的效率。

Edison：是的，這就是當(dāng)年 DeFi 世界里組合式架構(gòu)的典型思路。

BlockBeats：也就是說，內(nèi)容代幣平臺其實(shí)不需要過度在意「內(nèi)容是否原生」，而是應(yīng)該更關(guān)注如何設(shè)計(jì)機(jī)制，去識別和捕捉值得資產(chǎn)化的內(nèi)容？甚至說，真正重要的是如何在內(nèi)容之間構(gòu)建 PVP 的博弈結(jié)構(gòu)。

Edison：沒錯，核心的問題是：你如何找到「值得被資產(chǎn)化」的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。這遠(yuǎn)比內(nèi)容最初發(fā)布在哪個平臺更重要。

BlockBeats：從「推文 NFT」到 Mirror 再到 Friend.tech 再和現(xiàn)在的內(nèi)容代幣，「把內(nèi)容變成藏品」這件事好像一直沒有成功過，大家覺得是產(chǎn)品邏輯的問題嗎？如何才能找到適合代幣化的優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容？

WANG Chao：我對 Edison 說的「如何找到好的內(nèi)容是最關(guān)鍵的」非常認(rèn)同。過去我其實(shí)對「內(nèi)容代幣」這個概念并不感興趣。原因在于，我一直沒能搞清楚，把內(nèi)容金融化到底意味著什么？它真的創(chuàng)造了我們想要的結(jié)果嗎？如果只是為了制造一次炒作潮，短期價格拉高，那確實(shí)有些產(chǎn)品做到了。但如果我們以更理想化、更非投機(jī)的視角去看，我始終沒有弄明白這些項(xiàng)目的真正價值。我的疑問就是：什么樣的資產(chǎn)才值得被金融化？金融化的價值到底在哪里？

這也引申出另一個思考點(diǎn)：當(dāng)我們在討論「內(nèi)容代幣」時，我們到底在交易什么？是內(nèi)容本身？注意力？還是其他？這個機(jī)制的設(shè)計(jì)到底激勵了哪些行為？最終它帶來了怎樣的后果？這些問題是每一個平臺都需要去認(rèn)真思考的。我個人認(rèn)為，如果這種金融化機(jī)制，最終能夠篩選出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，并且讓它們得到傳播。那確實(shí)是件很有意義的事情，但真的能達(dá)到這個目標(biāo)嗎？我仍持懷疑態(tài)度。

Carl：我覺得我們需要認(rèn)識到「好的內(nèi)容」也是有時效性的。比如，一個人在某個特定時間點(diǎn)發(fā)了一條關(guān)于市場判斷的推文，后來被驗(yàn)證是正確的，這可以說是長期有價值的內(nèi)容。但另一些像 Meme 圖、表情包，也能短時間爆火，它們也稱得上是「好內(nèi)容」，只是具有時效性。因此，我們在談?wù)摗竷?nèi)容資產(chǎn)化」時，也必須認(rèn)識到：有些內(nèi)容是可持續(xù)的（long-lasting），而有些只是曇花一現(xiàn)。

現(xiàn)在市面上把這些內(nèi)容變成 Token 的做法，其實(shí)本質(zhì)還是 PVP。你發(fā)一個 Meme，然后發(fā)幣，其他人接盤，價格炒一輪，最終大部分代幣歸零。這與我之前引用的 Sterling 的觀點(diǎn)一致，這些平臺大多只是「老瓶裝新酒」，看上去有新概念，但骨子里還是舊式的投機(jī)游戲。

Liu Feng：我想提出一個比較基礎(chǔ)但本質(zhì)的問題。剛才超哥提到「我們其實(shí)可以不用刻意去定義內(nèi)容幣」，我基本同意，但有個點(diǎn)我覺得值得進(jìn)一步探討：Pump.fun 上那些熱炒的 Meme 幣，它們算是「內(nèi)容幣」嗎？這是我想請教各位的一點(diǎn)：我們是不是也需要重新界定一下「內(nèi)容幣」的邊界？

BlockBeats：這正好是我們今天的第三個話題。似乎有這樣一股趨勢，創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)平臺在 Meme 化，Meme 發(fā)射平臺在創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)化。所以今天的內(nèi)容幣是否和 Meme 一樣，由炒作和注意力驅(qū)動？內(nèi)容幣與 Meme 幣的邊界在哪里？

Liu Feng：我覺得這幾個問題都特別好。我想先從「Meme 幣與內(nèi)容幣的界限到底在哪里？」這個話題談起。狹義上我們大致知道什么是「內(nèi)容幣」，但以 Pump.fun 為例，大家給它附加了很多敘事。有人認(rèn)為它是直播平臺，也有人稱它是一個熱點(diǎn)內(nèi)容創(chuàng)作平臺、甚至是一個新聞平臺。

那么問題來了：在 Pump.fun 上所產(chǎn)生的內(nèi)容代幣，它們到底算不算「內(nèi)容幣」？平臺激勵用戶創(chuàng)作內(nèi)容，這本質(zhì)上是內(nèi)容幣的一種功能；但如果這些內(nèi)容最終變成的只是炒作用的 Meme 幣，那它還算內(nèi)容幣嗎？這是我想理清的第一個問題。第二個問題則是：如果內(nèi)容代幣的激勵機(jī)制只基于注意力，它是否是可持續(xù)的？

Mable：我從前面的問題開始回應(yīng)。WANG Chao 老師剛才問了一個核心問題：「什么樣的東西是有價值的？」其實(shí)我們今天討論「價值」這個概念，和 2018、2019 年的理解已經(jīng)完全不同。那時我們認(rèn)為有價值的代幣應(yīng)該是可以長期持有的，要么成功，要么歸零。

但代幣的本質(zhì)，其實(shí)是一個數(shù)據(jù)容器。它可以承載很多內(nèi)容，也可以是極其輕量的。Carl 剛才說的一點(diǎn)我很認(rèn)同：所有的東西都是有時效性的。如果說 99% 的內(nèi)容注定會消亡，那為什么我們要期待 99% 的代幣不會歸零呢？

所以內(nèi)容幣的價值，取決于它是否在某個時間節(jié)點(diǎn)承載了真實(shí)的關(guān)注、情緒或共識。一個在當(dāng)下都沒有價值的內(nèi)容，被鑄造成代幣，也不會吸引任何買家，哪怕是 Elon Musk 發(fā)的。

有人認(rèn)為人本身在給內(nèi)容定價，這沒錯。但這也是很多內(nèi)容平臺的前端問題。如果一切都靠名人去驅(qū)動，那么只有極少數(shù)人的內(nèi)容才能獲得關(guān)注。但在 Trends 上我們發(fā)現(xiàn)，并非只有「大 V」的內(nèi)容才被高頻交易，有些小賬戶的內(nèi)容也能因?yàn)樘囟ㄕZ境而被廣泛傳播，這與創(chuàng)作者本身的身份關(guān)系不大，更多是跟內(nèi)容本身在「特定場景下的注意力集中」有關(guān)。

所以我很喜歡一句話：「Not all content are of equal value」（并非所有內(nèi)容都有等價的價值）。有些內(nèi)容就是很差勁，自然不會被購買，自然會被市場淘汰。我相信市場機(jī)制可以篩選出真正有共識的內(nèi)容代幣，這種共識不一定「高尚」或「正確」，但它是真實(shí)的，因?yàn)橹挥姓鎸?shí)共識才會帶來資金。

關(guān)于 Liu Feng 老師提出的「Meme 幣和內(nèi)容幣的區(qū)別」，我有一些個人的理解（不代表 Trends 的官方立場）：Pump.fun 在嘗試將直播切片等內(nèi)容變成可以交易的資產(chǎn)，這個方向沒有錯。但目前它的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，還是更傾向于「交易大于內(nèi)容」，其核心是炒作，而非構(gòu)建社交網(wǎng)絡(luò)。

如果我們追溯到最初的 Pump.fun，它的數(shù)據(jù)容器中承載的是抽象概念與網(wǎng)絡(luò)文化。它是沒有任何背景的，就是依賴社區(qū)共識的傳播。相比之下，在 Trends 上，之前 Meow 的一篇名為「Social Monies」的文章，在不同社交圖譜和語境下多次走紅，被不斷重新發(fā)現(xiàn)與傳播，它的代幣價值也因此多次被重新定價。這說明內(nèi)容代幣可以隨著環(huán)境變化，而被重新激活。

這就體現(xiàn)出一個關(guān)鍵區(qū)別：內(nèi)容代幣可以「跨語境地組合和復(fù)用」，而 Meme 更像是「抽象情緒的快照」。當(dāng)然你也可以認(rèn)為 Meme 的統(tǒng)一性有助于流動性集中，但如果我們從「內(nèi)容代幣」這個方向出發(fā)，它更強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)容在不同時空下的表達(dá)與價值捕捉能力。這是我認(rèn)為它與 Meme 幣最大的區(qū)別。

BlockBeats：剛剛提到「內(nèi)容代幣的可組合性」，這里具體是指什么？不同的內(nèi)容幣之間要如何組合呢？

Mable：我隨便舉個例子（這并非某個產(chǎn)品的計(jì)劃，只是我個人的設(shè)想）：比如你想做一個與 Vitalik 有關(guān)的代幣，你當(dāng)然可以選擇直接通證化，但另外一種做法是：你可以篩選出他歷史上被頻繁交易、并且始終保有一定市值的一些內(nèi)容幣，把它們打包成一個「籃子」。這個籃子就代表了 Vitalik 曾經(jīng)發(fā)表過、并被市場驗(yàn)證有價值的內(nèi)容集合。這不一定能代表 Vitalik 的「畢生價值」，但它確實(shí)代表了一部分被「保留下來」的市場共識。因此，交易這樣一個合成內(nèi)容代幣，可能直接去交易 Vitalik 證券化代幣更有價值。

Carl：聽上去有點(diǎn)像是把 Vitalik 的所有代表性內(nèi)容幣打包成一個 ETF 或者內(nèi)容指數(shù)（Index Token）？

Mable：可以這么理解。但也得明確一點(diǎn)，如果你真的把他所有內(nèi)容都代幣化，肯定有不少是歸零的。我不認(rèn)為他發(fā)的每一條內(nèi)容都會長期被交易、被賦值，肯定只有一部分能「留下來」。而這些被市場篩選并留存下來的，才是真正具有相對長期價值的內(nèi)容。這種價值本身就是相對的，只是相較于其他更「短命」的內(nèi)容而言更有持久性。

BlockBeats：所以簡單來說，內(nèi)容幣往往是具象的、指向具體內(nèi)容（如某條推文、某段視頻）；而 Meme 幣更抽象，承載的是一種情緒或文化共識，可以這樣理解嗎？

Mable：是的，至少早期的 Meme 確實(shí)是這種形態(tài)。

Edison：我在之前和 Liu Feng 老師、Jack 做播客時，突然「頓悟」了內(nèi)容代幣的邏輯。我對 Web3 的定義其實(shí)很簡單：Web3 的理想狀態(tài)，是「發(fā)一條內(nèi)容，就像發(fā)朋友圈一樣簡單」，但這個內(nèi)容在發(fā)出的那一刻起，就是一個可交易的資產(chǎn)。

如果我們的區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施性能足夠好、成本足夠低，那么理論上，每一條內(nèi)容的發(fā)布，不僅是信息的產(chǎn)生，同時也是資產(chǎn)的生成。傳統(tǒng)的社交媒體上，發(fā)布內(nèi)容只是生成一條數(shù)據(jù)，幾乎無法被有效定價和交易。而在 Web3 中，我們的內(nèi)容可以用極低的成本（甚至是零點(diǎn)零幾分錢）完成資產(chǎn)化，從而具備流動性和市場定價能力。

BlockBeats：所以你的邏輯是：通過讓每一條內(nèi)容都「資產(chǎn)化」，就能在海量內(nèi)容中篩選出真正有價值的那一部分內(nèi)容，對嗎？

Edison：對的。你也不需要在意朋友圈里的內(nèi)容對不對，他發(fā)的內(nèi)容只要在某個時間點(diǎn)被廣泛認(rèn)同，就自然會體現(xiàn)出價格。這種資產(chǎn)化機(jī)制本身就是一個過濾器，幫助我們發(fā)現(xiàn)真正有價值的內(nèi)容。

BlockBeats：這個視角挺有意思的。我們過去衡量「好內(nèi)容」，可能是看它的流量表現(xiàn)、長期引用價值。但如果我們用資產(chǎn)的方式去衡量內(nèi)容，就相當(dāng)于是多了一個「價格發(fā)現(xiàn)」的維度，甚至是一個全新的內(nèi)容發(fā)現(xiàn)機(jī)制？

Edison：沒錯，這也是我之所以關(guān)注 Trends.fun 的原因，它讓我真正看到了「內(nèi)容資產(chǎn)化」背后的可能性與未來空間。

WANG Chao：我覺得現(xiàn)在其實(shí)挺融合的。現(xiàn)在這個領(lǐng)域其實(shí)出現(xiàn)了一個很有意思的現(xiàn)象——Meme 幣和內(nèi)容幣之間的界限正在變得越來越模糊。你看像 Pump.fun 上的那些 Meme 幣，它們特別誠實(shí)，直截了當(dāng)?shù)爻姓J(rèn)自己就是個被關(guān)注的符號，所以這些代幣 100% 完全靠炒作和注意力在運(yùn)轉(zhuǎn)。這種純粹性反而成了它們的特點(diǎn)。

而另一邊，像 ZORA、Friend.Tech 這樣的內(nèi)容平臺，它們確實(shí)在嘗試往代幣里注入更多東西。比如 Friend.Tech，你仔細(xì)分析的話，它確實(shí)構(gòu)建了一套價值體系，只是這個體系不太穩(wěn)定，價值也很難準(zhǔn)確衡量。ZORA 現(xiàn)在給創(chuàng)作者和開發(fā)者發(fā)代幣獎勵，這個方向是對的，但說實(shí)話這些附加價值的吸引力還是不太夠，本質(zhì)上還是帶著很強(qiáng)的 Meme 屬性。

有意思的是，現(xiàn)在兩邊都在向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)。Meme 幣這邊，Pump.fun 開始說自己是創(chuàng)作平臺，想給自己找點(diǎn)更實(shí)在的敘事；內(nèi)容平臺那邊呢，又特別眼饞 Meme 的傳播力和市場熱度。這種雙向的借鑒和融合，正在催生一些新的玩法。我覺得這個趨勢特別值得觀察，因?yàn)樗从沉耸袌鲈趯ふ乙粋€平衡點(diǎn)——既要保持 Meme 那種病毒式的傳播力，又想建立更可持續(xù)的價值支撐。

Liu Feng：我在思考內(nèi)容價值的本質(zhì)。目前看來無論是 Pump.fun 這樣的平臺（它并不真正關(guān)注內(nèi)容本身），還是現(xiàn)在流行的「內(nèi)容代幣」概念，本質(zhì)上都是在通過內(nèi)容創(chuàng)作的形式來驅(qū)動流量和激勵機(jī)制。

而現(xiàn)在所謂另外一撥人講的所謂內(nèi)容代幣，也是希望在不斷的這個創(chuàng)造內(nèi)容的過程中，通過內(nèi)容把流量帶動起來，通過剛才講的這種交易，所謂的這種臨界點(diǎn)，或者短期的共識，好像也都是目前能看到的，都是因?yàn)榱髁坎拍軌虍a(chǎn)生這些共識吧。所以大家最終還是在貨幣化流量和注意力這個事情，好像目前來看這是唯一的這個價值的，這種價值的矛盾

這兩種模式的核心邏輯其實(shí)是一致的：都是試圖在內(nèi)容創(chuàng)作過程中，通過流量聚集來形成短期共識。目前觀察到的現(xiàn)象是，只有獲得足夠流量，才能產(chǎn)生這種市場共識。因此，最終的商業(yè)邏輯似乎都指向同一個方向：對流量的貨幣化運(yùn)作和對用戶注意力的變現(xiàn)。從現(xiàn)狀來看，這似乎成為了當(dāng)前內(nèi)容價值實(shí)現(xiàn)的唯一路徑，也反映出了價值創(chuàng)造過程中的內(nèi)在矛盾。

Mable：這件事特別有意思。我發(fā)現(xiàn)有些內(nèi)容在 Twitter 上閱讀量很低，但在私域圈子里交易卻很活躍。這讓我意識到，現(xiàn)在的共識變現(xiàn)方式正在發(fā)生微妙的變化。過去我們很難直接用一個「容器」把所有的公域和私域的流量都變現(xiàn)，或者說通過這個「容器」在各個領(lǐng)域進(jìn)行變現(xiàn)。

以前我們變現(xiàn)流量的方式很割裂：公域靠瀏覽量，私域靠訂閱。但現(xiàn)在通過內(nèi)容代幣這個"容器"，第一次實(shí)現(xiàn)了把不同渠道的共識凝結(jié)在同一個標(biāo)的物上。想象一下，當(dāng)你發(fā)行一個內(nèi)容代幣時：如果市場認(rèn)可這個內(nèi)容的流量價值，即使不是所有人都理解這種關(guān)聯(lián)性，但只要有一部分人接受這個邏輯，這個代幣就能在公私域自由流動。

這就創(chuàng)造了一個新可能：代幣就像一根線，能把散落在各個渠道的共識價值都串起來。雖然現(xiàn)在很多人還無法理解「高點(diǎn)贊=高金融價值」這個等式，但當(dāng)部分先行者開始接受這個邏輯時，代幣的 CA（合約地址）本身就成為了最好的傳播載體。

這種機(jī)制最妙的地方在于：它不再受限于單一平臺的流量規(guī)則，而是讓價值可以在任何地方被發(fā)現(xiàn)、認(rèn)可和交易。雖然這個轉(zhuǎn)變還很小，但確實(shí)代表著一種全新的價值凝結(jié)方式。

Liu Feng：類似所謂長尾的這種資產(chǎn)的價值發(fā)現(xiàn)過程。

Edison：這里其實(shí)觸及了 Web2 和 Web3 的一種本質(zhì)的區(qū)別。在 Web2 時代，流量就是終點(diǎn)，平臺追求的是純粹的注意力經(jīng)濟(jì)。但 Web3 往前邁了關(guān)鍵一步——流量只是起點(diǎn)，真正的終點(diǎn)是形成價值共識。

舉個例子就很明顯：有些 Web2 項(xiàng)目號稱有幾千萬用戶，但如果這些流量不能轉(zhuǎn)化為持久的價值認(rèn)同（比如沒人愿意付費(fèi)或持有），最終價值還是會歸零。反過來看，像某些 NFT 項(xiàng)目，可能初始用戶基數(shù)不大，但持有者都堅(jiān)信其價值，這種強(qiáng)烈的共識反而能支撐起持久的價格。

所以 Web3 的創(chuàng)新在于：它建立了一個從流量到共識的價值轉(zhuǎn)化機(jī)制。流量只是播種，共識才是收獲。而財(cái)富的創(chuàng)造，本質(zhì)上就是共識凝聚的過程。這解釋了為什么在加密世界，一個小社群的真愛粉，可能比百萬級別的泛流量更有價值。

Liu Feng：基于這個能不能分析一下比如說剛才 Mable 講到的情況，所謂私域內(nèi)容的這種代幣，交易者他的心態(tài)是什么？

Mable：我剛剛的意思是一個東西在公域，有一些「車頭」自己有很大的買盤，但是它并沒有什么社交媒體的傳播性的。但是他可以把這個內(nèi)容代幣，或者說別他發(fā)現(xiàn)的這個內(nèi)容代幣丟到他自己的私域群里。

Liu Feng：明白了，那其實(shí)你講的就是說這種其實(shí)還是車頭的流量的變現(xiàn)。

Mable：是，看你怎么定義，就是他的私域影響力。

BlockBeats：Base 和 Zora 確實(shí)在某些方面做對了方向。目前市場仍然高度關(guān)注流量價值，盡管內(nèi)容代幣本質(zhì)上更側(cè)重于聚合私域價值。內(nèi)容代幣的核心在于：首先需要建立一個小型但高度認(rèn)可該內(nèi)容的社群，這些核心支持者構(gòu)成了最初的購買力基礎(chǔ)。然而不可否認(rèn)的是，注意力經(jīng)濟(jì)和流量效應(yīng)仍然是當(dāng)前市場的重要驅(qū)動力。

Mable 老師關(guān)于 Base 和 Zora 的數(shù)據(jù)分析也印證了這一點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，僅憑內(nèi)容代幣就能推動相當(dāng)可觀的交易量。相比之下，Solana 生態(tài)在代幣發(fā)行機(jī)制上存在一些挑戰(zhàn)，比如高昂的租用費(fèi)用和 Metaplex 等基礎(chǔ)設(shè)施的收費(fèi)問題。這也解釋了為什么 Mable 老師會如此重視流量（traffic）這個關(guān)鍵指標(biāo)。

Mable：需要明確區(qū)分資產(chǎn)發(fā)行數(shù)量和實(shí)際流量這兩個概念。在當(dāng)前環(huán)境下，特別是 Twitter 平臺上充斥著大量 AI 生成內(nèi)容和自動化回復(fù)的情況下 (也就是我們說的「嘴擼」），很難準(zhǔn)確衡量真實(shí)的流量和影響力。即便進(jìn)行推廣宣傳，也很難判斷實(shí)際效果，這種表面的繁榮往往帶有虛假成分。

核心觀點(diǎn)在于：大規(guī)模資產(chǎn)發(fā)行確實(shí)能夠創(chuàng)造更多參與機(jī)會，這是實(shí)現(xiàn)大規(guī)模采用（mass adoption）的基礎(chǔ)條件。以 Solana 為例，假設(shè)每日發(fā)行 5 萬個代幣，每個部署成本 2-3 美元，單日總成本就達(dá)到 10 萬美元。如果要提升到 50 萬的發(fā)行量，成本壓力將顯著增加。相比之下，Solana 目前的成本結(jié)構(gòu)仍然較高，這也是為什么之前衍生品項(xiàng)目們需要投入大量資金開發(fā)自動化工具（bot）。

所有這些討論的前提是：市場機(jī)制要能夠有效篩選價值，首先必須要有足夠的數(shù)量基礎(chǔ)。就 Zora 平臺而言，面臨的挑戰(zhàn)在于：如果所有內(nèi)容都僅限于在 Zora 原生發(fā)行，即便實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)代幣化，其中絕大多數(shù)（可能 99.99%）可能都缺乏實(shí)際價值。相比之下，Twitter 平臺可能只需要篩選出 10% 的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行代幣化，就能形成有效交易。在如此有限的池子規(guī)模下，要實(shí)現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)確實(shí)面臨較大困難。

BlockBeats：所以說參與方參與人數(shù)也是很重要的點(diǎn)。

Mable：我認(rèn)為是這樣。在一個典型的質(zhì)量內(nèi)容生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中，5% 的人創(chuàng)作，95% 的人是閱讀者。我（Trends）在和一位投資人在交流時他就指出的，許多具有敏銳網(wǎng)絡(luò)感知力但初始資本有限的創(chuàng)作者，他們可能每天發(fā)掘上百條優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，通過 5% 的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容轉(zhuǎn)化率實(shí)現(xiàn)收益。這種模式在理論上是可行的。這個就很能說明情況了，但是如果當(dāng)每條內(nèi)容的發(fā)行成本達(dá)到 2-3 美元時，那這些人每日 150 美元的成本投入確實(shí)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性門檻。這不僅影響了創(chuàng)作積極性，也在一定程度上限制了生態(tài)系統(tǒng)的多樣性發(fā)展。

BlockBeats：剛才 Mable 老師也提到很多內(nèi)容是 AI 生成的，那 AI 生成的內(nèi)容，或者說內(nèi)容代幣它到底有沒有價值？

WANG Chao：首先我認(rèn)為部分 AI 內(nèi)容確實(shí)具有價值，但將其打包成代幣后是否仍有價值，這取決于整個系統(tǒng)的設(shè)計(jì)。需要明確區(qū)分的是，內(nèi)容本身的價值和內(nèi)容代幣的價值是兩個不同的概念。實(shí)際上，所有數(shù)據(jù)都具有一定的資產(chǎn)屬性，即便是存儲在個人電腦里的數(shù)據(jù)也不例外。只是這種屬性通常較弱，且難以標(biāo)準(zhǔn)化定價。目前政府和各類機(jī)構(gòu)推動的「數(shù)據(jù)入表」就是很好的例子——他們正在嘗試將傳統(tǒng)方式積累的數(shù)據(jù)，通過特定的估值機(jī)制轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)，盡管這些數(shù)據(jù)可能完全不屬于 Web2 范疇。

Web3 的發(fā)展方向，我認(rèn)為將社交網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容等信息上鏈本身沒有問題。但是把它發(fā)到鏈上和把它打包成一個金融資產(chǎn)，一個可能具備高度投機(jī)性的金融資產(chǎn)，這其實(shí)是幾個不同的方向，我還是存疑的。信息上鏈確實(shí)能創(chuàng)造很多可能性，但不一定要過度金融化。現(xiàn)在的設(shè)計(jì)往往太注重效率和流動性，卻忽略了現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性。雖然這個探索方向有價值，但一個理論上完美的金融化方案，在現(xiàn)實(shí)中要面對各種人性挑戰(zhàn)和機(jī)制陷阱，能否真正落地并持續(xù)發(fā)展，還存在很大疑問。

關(guān)于自由市場的觀點(diǎn)，我持保留態(tài)度。作為自由市場的支持者，我認(rèn)為完全自由的市場機(jī)制未必能如預(yù)期般產(chǎn)生理想結(jié)果，盡管這種可能性確實(shí)存在。這是我對之前討論的一個補(bǔ)充看法。

我想借此機(jī)會延伸一下我的思考。今天我們討論的是內(nèi)容代幣，但縱觀加密領(lǐng)域的發(fā)展歷程——無論是內(nèi)容代幣、DAO 還是其他方向——都存在一個隱含的核心邏輯：我們試圖在系統(tǒng)中最大限度地剔除人性因素，或者說將人類特性最小化。這個理念追求的是通過精心設(shè)計(jì)的機(jī)制，創(chuàng)造一個理論上近乎完美的自動化系統(tǒng)，由永續(xù)運(yùn)行的網(wǎng)絡(luò)來維護(hù)和執(zhí)行。這種設(shè)計(jì)在某些領(lǐng)域確實(shí)展現(xiàn)出獨(dú)特的美學(xué)價值和實(shí)用性。但我也開始質(zhì)疑，這種模式是否在所有場景下都適用。實(shí)際上，從加密運(yùn)動的起源——比如密碼朋克的思想脈絡(luò)中，就能看到這種理念的雛形。早期我完全認(rèn)同這種理論，但經(jīng)過觀察大量項(xiàng)目實(shí)踐后，我開始對這種絕對化的設(shè)計(jì)思路產(chǎn)生懷疑。

加密領(lǐng)域的設(shè)計(jì)本質(zhì)上是將人類的主觀價值邊緣化。以 DAO 為例，不論當(dāng)前實(shí)踐效果如何，其原始設(shè)計(jì)理念就是希望通過共識機(jī)制和智能合約，用高度抽象化的方式構(gòu)建組織運(yùn)行框架。這種模式試圖用標(biāo)準(zhǔn)化、可編程的規(guī)則體系，替代傳統(tǒng)組織中依賴人性判斷和主觀決策的部分。這種設(shè)計(jì)思路確實(shí)有其創(chuàng)新性——它試圖創(chuàng)建一個不依賴個體主觀價值判斷，而是由代碼規(guī)則自動執(zhí)行的協(xié)作系統(tǒng)。但問題在于，這種極致的抽象化是否真的能完全取代人類組織中的復(fù)雜互動和價值判斷？

但是這種設(shè)計(jì)思路實(shí)際上忽視了一個關(guān)鍵要素，傾聽者或者是參與者，參與者的主體性。我們需要思考的是，在這些機(jī)制化的系統(tǒng)中，人的主觀能動性、思維判斷和社交關(guān)系究竟處于什么位置？除了機(jī)械地執(zhí)行合約條款外，是否還應(yīng)該保留其他維度的參與空間？在現(xiàn)實(shí)的人類組織和社會運(yùn)作中，這些非機(jī)械化的互動要素恰恰是最重要的。雖然從理念上說，比特幣的成功證明通過精簡設(shè)計(jì)、剔除某些"問題"因素確實(shí)可以創(chuàng)造出高效運(yùn)行的系統(tǒng)。但是這種模式很難復(fù)制到所有領(lǐng)域，多數(shù)項(xiàng)目基本是不可能通過簡單剔除「人性因素」就獲得成功的.

比如說當(dāng)年紅極一時的 Play-to-Earn，它本質(zhì)上是把娛樂勞動化了。在這個過程中，游戲最核心的要素被系統(tǒng)性剝離：資源探索的樂趣、挑戰(zhàn)帶來的成長感等內(nèi)在價值都被邊緣化，取而代之的是機(jī)械重復(fù)的打金行為，其唯一目的就是獲利。這種設(shè)計(jì)非但沒能解放玩家，反而產(chǎn)生了反效果：它未能吸引真正的游戲玩家，最終吸引來的主要是菲律賓等地的職業(yè)打金者。這揭示了一個深層問題：當(dāng)我們過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)激勵時，反而可能破壞活動本身的內(nèi)在價值。

這種模式確實(shí)可以被包裝成高大上的概念，比如標(biāo)榜為「去中心化工作機(jī)會」，在家每天日賺 5 美元甚至更多之類的。從狹義角度看，讓某些地區(qū)的勞動者每天多賺 5 美元并非壞事。但這并不能掩蓋其底層設(shè)計(jì)的問題。但是這并不能解釋從根本設(shè)計(jì)上出現(xiàn)的一些問題，當(dāng)前加密領(lǐng)域的流動性崇拜現(xiàn)象，包括某些內(nèi)容代幣的設(shè)計(jì)，都存在類似困境。當(dāng)代幣化過程過度簡化時，往往會剝離掉許多我們未必能明確感知、但實(shí)際上至關(guān)重要的元素。雖然我暫時找不到最貼切的表述，但核心問題在于：這種簡化是否破壞了原有系統(tǒng)的完整性？

當(dāng)前加密領(lǐng)域的流動性崇拜現(xiàn)象，包括某些內(nèi)容代幣的設(shè)計(jì)，都存在類似困境。當(dāng)代幣化過程過度簡化時，往往會剝離掉許多我們未必能明確感知、但實(shí)際上至關(guān)重要的元素。雖然我暫時找不到最貼切的表述，但核心問題在于：這種簡化是否破壞了原有系統(tǒng)的完整性？

BlockBeats：我總結(jié)一下，當(dāng)加密貨幣的金融化邏輯與社交、文化等內(nèi)容領(lǐng)域結(jié)合時，往往會導(dǎo)致一個潛在問題：人類創(chuàng)作中的靈性和創(chuàng)造性特質(zhì)容易被邊緣化。以內(nèi)容代幣為例，當(dāng)前的主流實(shí)踐傾向于強(qiáng)調(diào)規(guī)模化發(fā)行和市場篩選機(jī)制——這與 AI 內(nèi)容生產(chǎn)有著驚人的相似性：通過海量生成內(nèi)容，依靠算法和市場博弈篩選出少數(shù)成功案例。這種過程中，人的主體性和創(chuàng)造性參與被極大弱化，最終可能導(dǎo)致內(nèi)容代幣與其創(chuàng)作者之間失去實(shí)質(zhì)性聯(lián)系。

Liu Feng：WANG Chao 老師的觀點(diǎn)確實(shí)將討論提升到了一個新的維度。我們之前的對話主要聚焦在可交易性、金融化這些相對具象的層面，某種程度上把內(nèi)容代幣簡化成了一種博弈游戲。這種討論基于一個潛在假設(shè)：自由市場能夠通過共識發(fā)現(xiàn)價值。但現(xiàn)實(shí)顯然更為復(fù)雜。然而世界上很多東西都是無法交易的。

人類情感驅(qū)動的內(nèi)容創(chuàng)作具有其獨(dú)特性，我們因?yàn)榍楦卸a(chǎn)生很多創(chuàng)作，以及給內(nèi)容賦予的情緒共性都彌足珍貴，但是如果要用交易來體現(xiàn)，卻無法準(zhǔn)確的實(shí)現(xiàn)。許多珍貴的情感連接和共鳴無法被簡單量化或交易；甚至有時候最真摯的內(nèi)容價值往往存在于特定關(guān)系之間。

金融化過度發(fā)展確實(shí)可能導(dǎo)致價值虛無主義。當(dāng)我們將所有東西都簡化為交易標(biāo)的時，反而可能失去那些最本質(zhì)的、難以交易的價值維度。大多數(shù)人的創(chuàng)作水平其實(shí)不一定很高，但是目前很難被 AI 內(nèi)容替代的一個原因就是共識和感受。AI 內(nèi)容代幣的困境在于此：即便技術(shù)上能模擬共識形成機(jī)制，但缺乏人類情感基礎(chǔ)的共識，其價值本質(zhì)上是不同的。這引發(fā)出一個更深層的問題：我們是否應(yīng)該為那些無法被金融化，但對人類至關(guān)重要的價值保留空間？特別是在內(nèi)容創(chuàng)作這樣本就充滿人文特質(zhì)的領(lǐng)域。

確實(shí)有很多有價值的東西 AI 做不出來，比如那些需要真實(shí)情感和人生經(jīng)歷的內(nèi)容。但反過來，AI 能做的一些事人類也很難做到。舉個最直接的例子：像監(jiān)控巨鯨轉(zhuǎn)賬這種程序化內(nèi)容，如果做成可交易產(chǎn)品，絕對比我們手工做強(qiáng)太多了。所以關(guān)鍵還是看需求——AI 和人類各有擅長的地方，沒必要非此即彼。

真的差別是在于它是誰創(chuàng)造的不重要，而是真的它能創(chuàng)造出來，在某時某地某個情境下大家覺得可以用，并且真的能夠獲得某些甚至是感觸，情感的感觸或者是知識，甚至是信息的獲得，只要有一點(diǎn)東西它都可以。所以我覺得其實(shí) Edison 說的也很對：不要歧視 AI 創(chuàng)作，但也別輕視人類創(chuàng)作的獨(dú)特價值。

Edison：舉個現(xiàn)成的例子：現(xiàn)在大家都在追 AGI 對吧？如果真有一天 AGI 突然誕生了，它說的第一句話那個時刻就很珍貴——我肯定愿意用比特幣來換。所以說誰創(chuàng)造內(nèi)容不重要，而是這個內(nèi)容本身能不能打動一些人。

Carl：AI 主題相關(guān)的代幣我也經(jīng)常進(jìn)行關(guān)注和交易，應(yīng)該算有點(diǎn)發(fā)言權(quán)。我認(rèn)為其實(shí)不能完全否定它們的價值，但有個數(shù)據(jù)很有意思——你去 CoinGecko 上看，2023 到 2024 年所有 AI 加區(qū)塊鏈概念的項(xiàng)目，平均生命周期只有 5 到 6 個月。說白了就是看你能不能維持住社區(qū)熱度和代幣價值。這些 AI 內(nèi)容代幣確實(shí)容易被炒作。之前有一波行情，很多代幣兩三天就能漲 30-40 倍，一周內(nèi)沖到 100 倍。但真正能活下來的項(xiàng)目，都會在市值起來后趕緊給代幣找實(shí)際用途。去「擠壓」這個代幣，比如用代幣換取 AI 工具生成內(nèi)容；獎勵提供高質(zhì)量數(shù)據(jù)或 AI 模型的貢獻(xiàn)者；讓持幣者投票決定 AI 發(fā)展方向等等。Ocean Protocol 就是個好例子，它的代幣經(jīng)濟(jì)就圍繞數(shù)據(jù)市場設(shè)計(jì)。所以我認(rèn)為我們不用將思路限定在 AI 內(nèi)容代幣是否有價值這一個事情上，思路可以擴(kuò)散，就是怎么讓代幣增加更多的價值。

其實(shí)不光是 AI 代幣，任何項(xiàng)目都要思考怎么增加代幣的實(shí)際用途。在這個競爭激烈、門檻又低的賽道，想活下來甚至做到龍頭，關(guān)鍵就是找到長期可持續(xù)的發(fā)展方向。去年到現(xiàn)在能活下來的項(xiàng)目，都是抓住了風(fēng)口，同時認(rèn)真在做實(shí)事，給代幣賦予了真正的使用價值。

Mable：未來社交媒體內(nèi)容很可能有一半來自 AI 生成。到那時，內(nèi)容的來源（人類或 AI）可能不再那么重要。如果是單純的討論這個問題，我覺得可能是咱們這代人對于金融化比較嚴(yán)肅，年輕一代（特別是 05 后）對內(nèi)容金融化的理解與我們這代人完全不同。對他們來說，用代幣表達(dá)態(tài)度就像我們用點(diǎn)贊或轉(zhuǎn)發(fā)一樣自然。這不是傳統(tǒng)意義上的投資行為，而是一種新的價值表達(dá)方式。

這種趨勢的背景是：內(nèi)容生產(chǎn)成本已經(jīng)趨近于零，在信息極度豐富的環(huán)境下，人們需要依靠稀缺性來凝結(jié)共識。代幣恰恰提供了這種稀缺性載體。這并不意味著所有內(nèi)容都會變得機(jī)械化——比如播客這種強(qiáng)調(diào)人性化連接的媒介，雖然數(shù)據(jù)傳輸效率低，但正是這種"低效"帶來了獨(dú)特的親密感。我覺得這是不矛盾的，并不是說所有的東西都被凝結(jié)成了某種勞動，或者是沒有人情味的東西。

當(dāng)然另外一方面有些不是強(qiáng)調(diào)效率的媒介，比如播客，人的聲帶只能每秒只能傳輸 10 BYTES 的信息數(shù)據(jù)，對話就是慢節(jié)奏的，聽播客很多時候聽的是你跟這個人的接觸和感受，所以不是單純的聽內(nèi)容，所以沒有太強(qiáng)烈的這種交易的屬性，可能會有一點(diǎn)擁有的屬性。

回到剛才的話題，關(guān)鍵在于我們可能過于嚴(yán)肅地看待金融化了。當(dāng)代幣作為數(shù)據(jù)容器時，從一個內(nèi)容代幣切換到另一個，本質(zhì)上就是一次信息和價值的交換。包括比如 GameFi，不能完全說只有打金的用戶。有些人會說有了金融化可以更好督促它，也是很正常的一件事情。我也常常思考年輕用戶為什么參與 xxx. Fun（比如 Pump. fun、Trends. fun）這類項(xiàng)目，他們可能不是完全為了投機(jī)，而是尋找新的表達(dá)方式。這種代際認(rèn)知差異，或許正是我們需要理解的未來趨勢。

Liu Feng：我想追問一下，如果按照你這個講法，就是這個「容器」里面內(nèi)容代幣，或者說能裝的內(nèi)容類型，其實(shí)也并不是那么想得那么豐富多彩。

Mable：不能這么說，你可以隨便裝，但是像播客的吧我不相信大家就會瘋狂地交易。但是你也可以發(fā)幣，有人愿意買，也有人可以 hold，我是這個意思。

Liu Feng：但是理論上面他并不是一個好的這種承載，反而是那種簡單的、粗暴的那種觀點(diǎn)是最好的？

Mable：就是 Short form content（短而精）。我覺得肯定是更適合。

Liu Feng：未來十年，內(nèi)容形態(tài)和傳播方式必將發(fā)生翻天覆地的變化。就像十年前我們無法想象短視頻會成為主流媒體一樣，抖音這樣的平臺徹底重塑了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。當(dāng)傳播介質(zhì)發(fā)生變革時，不僅內(nèi)容形式會改變，連我們討論內(nèi)容價值的方式都會完全不同。其實(shí)我們應(yīng)該跳出當(dāng)下的思維框架來看這個問題。今天我們理解的內(nèi)容形態(tài)和傳播方式，在未來很可能會被完全顛覆。如果代幣真的成為主流的內(nèi)容載體，那么整個內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的游戲規(guī)則都將被改寫。就像當(dāng)年誰又能想到，短視頻會取代圖文成為主要內(nèi)容形式呢？

Edison：是的，其實(shí)也是可預(yù)見的。隨著 AI 技術(shù)的快速發(fā)展，內(nèi)容生產(chǎn)和數(shù)據(jù)生成的速度將會呈指數(shù)級增長 - 可能是現(xiàn)在的 100 倍、1000 倍甚至更多。傳統(tǒng)的「發(fā)文-點(diǎn)贊」模式將被徹底顛覆，這些原先的上一代的這些動作行為生產(chǎn)力它會直接被放大，整個互聯(lián)網(wǎng)將面臨前所未有的數(shù)據(jù)大爆炸。但關(guān)鍵在于：人類注意力的總量是恒定的，一天永遠(yuǎn)只有 24 小時。這就引出了一個根本性矛盾 - 當(dāng)內(nèi)容供給無限膨脹，而需求端（用戶注意力）保持恒定時，整個內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的游戲規(guī)則必將重塑。就像劉老師提到的，未來的內(nèi)容生產(chǎn)方式和傳播機(jī)制都需要全新的解決方案。

Liu Feng：一切都在變化。想想幾十年前我們?nèi)绾伪磉_(dá)對內(nèi)容的喜惡：覺得節(jié)目不好就直接關(guān)掉電視，覺得內(nèi)容不行直接扔掉報(bào)紙；覺得好就傳給朋友看。到了互聯(lián)網(wǎng)時代，點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)鏈接成為新的互動方式。而未來，買賣行為本身可能就成為我們對內(nèi)容最直接的反饋和互動方式。

或許我們可以換個角度思考：正如 WANG Chao 老師提到的，那些無法被內(nèi)容代幣承載、不適用于金融化傳播的內(nèi)容形式，反而會在現(xiàn)實(shí)世界中變得更加珍貴。正是由于它們與這套新體系格格不入，這些看似「過時」的互動方式反而保留了最純粹的價值內(nèi)核。

而在新形態(tài)下，金融化將成為底層邏輯 - 這就是這個領(lǐng)域的本質(zhì)。兩種模式會并行存在：一邊是無法被代幣化的珍貴人文互動，一邊是徹底金融化的新型內(nèi)容生態(tài)。這種或許就是未來最有趣的部分。

BlockBeats：我們最后再聊一個問題，大家也都特別關(guān)心的是內(nèi)容代幣是不是真的要復(fù)蘇了呢？就是它復(fù)蘇的必須要有的條件會是什么？

Mable：今天我發(fā)了一條推文，原本是希望引發(fā) Solana 團(tuán)隊(duì)討論的，關(guān)于性能的重要性。雖然之前大家討論低延遲時多少帶著玩笑成分或者說大家認(rèn)為未來需要一個高性能的公鏈，但我認(rèn)為一個真正的全球智能合約結(jié)算層必須實(shí)現(xiàn)高性能。現(xiàn)在行業(yè)在價值交換機(jī)制上已經(jīng)做得很成熟了（雖不能說盡善盡美），接下來的關(guān)鍵突破點(diǎn)就是：如何通過性能提升來降低參與門檻，讓更多人能夠加入這個生態(tài)。這在我看來是最重要的方向。

Liu Feng：我覺得我肯定特別討厭這種就是金融化的東西，這種方式去指導(dǎo)和傳播內(nèi)容我之前是很厭煩的。但上次和 Edison 聊天時，他給了我一個真正的頓悟時刻，我們想那么多干嘛？未來我們可能每天都能發(fā)行幾十億種代幣，每種代幣都有特定用途。這才是真正的爆發(fā) - 或者說現(xiàn)在流行的說法叫「涌現(xiàn)」。就像 AI 在量變中突然產(chǎn)生質(zhì)變一樣，屆時全新的內(nèi)容形態(tài)、傳播方式和代幣用例都會自然涌現(xiàn)出。

我們應(yīng)該大膽想象這樣的場景，接受打破我們所有人的想象的情況：未來可能出現(xiàn)完全顛覆現(xiàn)有認(rèn)知的內(nèi)容生態(tài)。回顧互聯(lián)網(wǎng)過去 30 年的發(fā)展就能明白，零幾年的時候，QQ 最火的年代，當(dāng)時記者報(bào)道 QQ 怎么把會員變現(xiàn)，未來 QQ 公仔能不能賣的比迪士尼還多，最前沿的商業(yè)想象不過是賣會員和 QQ 公仔，誰能預(yù)見今天短視頻和直播電商的盛況？所以我們現(xiàn)在更需要突破思維局限，勇敢構(gòu)想那些看似天方夜譚的可能性。就像 20 年前沒人能準(zhǔn)確預(yù)測移動互聯(lián)網(wǎng)的形態(tài)一樣，未來的內(nèi)容代幣經(jīng)濟(jì)也必將超出我們今天的想象邊界。

BlockBeats：所以劉老師最底層的想法是和 Mable 老師一樣。那如果說現(xiàn)在內(nèi)容太垃圾了，是我們發(fā)的還不夠，還需要更多的高質(zhì)量，更多的內(nèi)容。

Liu Feng ：但是未來可能更多垃圾，不過沒關(guān)系的，垃圾中也能尋出來寶的，就不用特別糾結(jié)這個東西。

Mable：但這個機(jī)制不就是一個篩選垃圾的機(jī)制嗎？

Liu Feng：也有可能篩出來都是垃圾。

Edison：我們行業(yè)現(xiàn)階段 Web3 的使命其實(shí)很清晰：現(xiàn)在 meme 這輪火熱過后，也許新資產(chǎn)從當(dāng)前每天 5-10 萬的發(fā)行量，突破到 500 萬甚至 5000 萬的規(guī)模。就像 Meme 幣這輪熱潮展示的，當(dāng)資產(chǎn)創(chuàng)造達(dá)到這種量級時，真正的 mass adoption 和生態(tài)創(chuàng)新自然會涌現(xiàn)。

WANG Chao：我與前面幾位老師的觀點(diǎn)基本一致。雖然我剛才的討論更多是從比較偏負(fù)面，或者批判性視角展開，但我對創(chuàng)新探索始終保持著高度支持的態(tài)度。我認(rèn)為任何新興事物都需要經(jīng)過實(shí)踐驗(yàn)證，而且沒有任何項(xiàng)目能夠在初始階段就設(shè)計(jì)完美——所有成功的創(chuàng)業(yè)案例都是在持續(xù)迭代中逐漸成熟的，所以我一直認(rèn)為這類創(chuàng)新嘗試尤其值得鼓勵。就我個人而言，雖然目前不再直接參與項(xiàng)目運(yùn)營，但作為投資人，我經(jīng)常會投資一些看起來有點(diǎn)「奇怪」、甚至都能明顯感知其成功率極低的項(xiàng)目。而我這么多的考量其一是我認(rèn)為創(chuàng)新嘗試本身就值得鼓勵；第二就是不管成功與否這個過程都尤為珍貴。因此，我衷心希望看到更多團(tuán)隊(duì)在這個領(lǐng)域進(jìn)行探索和嘗試。

Carl ：我非常認(rèn)同這個觀點(diǎn)——失敗的經(jīng)驗(yàn)同樣具有重要價值。同樣也可以應(yīng)用在投資領(lǐng)域，投資的時候標(biāo)的也是多種類型的，很多時候投資就是投團(tuán)隊(duì)或者 Founder，看他/他們是不是有熱情；亦或者是投資賽道，是否足夠創(chuàng)新。投資形式也多種多樣，無論是直接投資初創(chuàng)項(xiàng)目，還是購買代幣，本質(zhì)上都是參與市場的方式。但要讓內(nèi)容賽道持續(xù)發(fā)展，仍有許多關(guān)鍵問題需要深入探討。

我個人在 2021 年也曾涉足相關(guān)領(lǐng)域（具體失敗案例就先不說了），從中深刻認(rèn)識到，可持續(xù)性（Sustainability）才是 Meme 或內(nèi)容代幣（Content Token）能否長期存活的核心。如何激發(fā)市場熱度（Hype），并持續(xù)維持這種熱度，是極具挑戰(zhàn)性的難題。

此外，我希望看到更多關(guān)于內(nèi)容生態(tài)的探索，例如激勵機(jī)制：如何平衡代幣獎勵，既激勵內(nèi)容創(chuàng)作者，又吸引投資者；投機(jī)與投資的平衡：如何區(qū)分短期投機(jī)者和長期支持者，并協(xié)調(diào)雙方的利益？

內(nèi)容賽道確實(shí)極具挑戰(zhàn)性，我曾親身嘗試并遭遇失敗，深知其中的難點(diǎn)——社區(qū)運(yùn)營的持續(xù)性至關(guān)重要，同時還需考慮市場周期等外部因素。最后，我希望這個領(lǐng)域能出現(xiàn)更多創(chuàng)新模式，而非簡單復(fù)制現(xiàn)有平臺（如某些「投內(nèi)容-發(fā)代幣-上 Curve-社區(qū)自生自滅」的套路）。內(nèi)容代幣仍是一個較新的概念，需要更成熟的機(jī)制來推動其發(fā)展。

BlockBeats：今天我們圍繞「內(nèi)容代幣是否具有價值」這一主題展開了深入探討，并進(jìn)一步延伸至 AI 代幣及未來內(nèi)容消費(fèi)形態(tài)的分析。本次討論涵蓋了多維度的思考，具有相當(dāng)?shù)纳疃群蛷V度。

在此，我想做一個簡要的總結(jié)：當(dāng)前關(guān)于「內(nèi)容代幣是否有價值」的提問方式本身或許也是存在一定誤區(qū)，現(xiàn)階段的關(guān)鍵在于創(chuàng)造更豐富的內(nèi)容資產(chǎn)，吸引更多參與者加入。通過大規(guī)模實(shí)踐，我們將有機(jī)會篩選出未來可能產(chǎn)生價值的內(nèi)容資產(chǎn)形態(tài)——這些形態(tài)或許會超出我們當(dāng)前的想象。

此外，我想特別強(qiáng)調(diào)一個值得聽眾關(guān)注的重點(diǎn)：培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)敏感度至關(guān)重要。隨著更多樣化的內(nèi)容資產(chǎn)不斷涌現(xiàn)，建議大家借鑒 Meme 投資的思維模式，深入思考如何建立更廣泛的共識，或探索其他創(chuàng)新路徑。

因?yàn)闀r間原因，我們很遺憾需要結(jié)束今天的 space 了，再次感謝各位嘉賓今天能夠來參與討論，感謝各位聽眾能夠一起來陪伴，我們下次 space 見。

Space 鏈接：https://x.com/i/spaces/1vAxRDOWWqkGl

點(diǎn)擊了解律動BlockBeats 在招崗位

AD：

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。